|
資料圖：波音737客機駕駛艙
本報訊 有媒體昨日報道稱，東航3月31日和4月1日發(fā)生的總共21個返航航班中，有15架飛機的飛行記錄數(shù)據(jù)不全，據(jù)此懷疑是飛行員“集體毀滅證據(jù)”。
東航事件存人為因素
對此說法，昨日，東航“3·31”返航事件調查組公開予以澄清：確有6架飛機未能獲得飛行譯碼數(shù)據(jù)，其原因是由于設備工作不穩(wěn)定造成的，決不存在毀滅飛機數(shù)據(jù)之事。
昨日，中國民航局調查組成員、民航局云南安全監(jiān)管辦公室副主任余國強表示，對于媒體報道的飛行員因稅過高、因小時費低等待遇原因而‘罷飛’的說法，目前根據(jù)調查組掌握的情況，尚未得到飛行員的認可。”
媒體報道 飛行數(shù)據(jù)疑人為毀滅
據(jù)成都晚報報道，根據(jù)調查組的了解，在返航的21個航班中，從目前的數(shù)據(jù)和資料來分析，僅有7個航班是因天氣原因返航，另14個航班降落的機場天氣標準處于邊緣狀態(tài)，是飛行員信心不足而決定返航的，但大部分因飛機QAR數(shù)據(jù)不全，所以很難確定返航時空中的實際天氣狀況。
在3月31日的18個航班中，有13個航班沒有飛機數(shù)據(jù)；在4月1日的3個航班中，有2個航班的飛機數(shù)據(jù)丟失。
究竟什么是飛機的QAR數(shù)據(jù)？專業(yè)人士告訴記者，QAR是飛機機載記錄系統(tǒng)中的快速存儲裝置，彌補了飛行記錄器(黑匣子)不便于轉錄的缺點。記者了解到，根據(jù)有關規(guī)定，航班飛機的QAR數(shù)據(jù)是不應該丟失的，而且在這次集體返航中，同時丟失多架飛機的QAR數(shù)據(jù)太反常了。
有消息人士稱，飛行員如此做，正是為了毀滅“是一次有組織和計劃”的證據(jù)。
東航回應 未獲數(shù)據(jù)是因設備故障
昨日，東航調查組組長、東航集團副總樊儒對新華社記者表示，東航“3·31”返航事件調查組特作如下聲明：“3·31”返航事件中，確有6架飛機未能獲得飛行譯碼數(shù)據(jù)，其原因是由于機載快速存取數(shù)據(jù)記錄器(QAR)工作不穩(wěn)定造成的。前期，云南分公司部分波音737飛機的機載QAR設備可靠性下降。對此公司多次聯(lián)系國外設備廠家，正采取措施加以解決，確定了設備升級改裝計劃。針對該問題，公司定期向民航局西南管理局報告，所有相關文件都有存檔記錄，不存在任何毀滅數(shù)據(jù)、隱瞞事實的問題。
樊儒指出，QAR設備是飛行數(shù)據(jù)記錄的一個輔助裝置，是為了提高航空公司的飛行品質而安裝的一套先進設備。其工作狀態(tài)如何，不影響飛機的安全正常飛行。飛機還裝有飛行數(shù)據(jù)記錄器(DFDR)，俗稱黑匣子。部分航班未取得飛行譯碼數(shù)據(jù)，還可用其他方法查清問題。 |
